极速快三交流群-极速快三-丰台新闻
点击关闭

王某公共-法院经审理后判决公交公司作为承运人应承担全部赔偿责任-丰台新闻

  • 时间:

第五大操作系统

出租公司表示,董某上車時神志不清,行駛中又認為繞路與司機發生爭執,二人扭打停止后,董某自行離開,司機孟某也是事後才知道董某被車撞死。董某的死亡與孟某的客運行為沒有因果關係,其中途下車也是其醉酒後的個人行為,故不同意賠償。

審理此案的法官表示,運輸合同即承運人將旅客從起點運輸到約定地點,旅客支付票款的合同。杜某與寇某之間建立了運輸合同關係,而寇某未將杜某送到約定地點,因此屬於違約。杜某有權要求寇某退還乘車費用,以實際收到金額為準。法官指出,杜某在交通事故糾紛一案中已經主張誤工費、精神撫慰金等費用且獲賠,所以在本案中不支持杜某的再次主張。

劉某要求司乘人員報警並控制相關人員,遭到拒絕,報警后,按照公安機關要求前往醫院急診治療。

路途之中,平安是福。祝願人們在乘坐公共交通工具出行時,都能夠做到高高興興出門,平平安安回家。

法官庭后表示,董某在車輛行駛中擅自打開副駕駛車門,對駕駛安全及交通安全構成現實威脅,嚴重損害了雙方訂立運輸合同目的,孟某將車就近停靠路口符合交通安全法精神,不宜認定為違約行為。停車后,董某得知有人報警后離開車輛,該行為可視為其單方提出解除合同。同時,孟某駕車離去,可視為協商一致解除合同。合同解除前,孟某按照約定履行義務,解除合同原因也不可歸責于孟某,所以孟某沒有違約行為,不承擔違約責任。對於此類醉酒乘客,法官認為,出於安全考慮,最好在朋友或家屬護送下乘車為宜。

房山法院經審理,判決駁回董某家屬的全部訴訟請求。原告上訴,二審維持原判。

下車緩慢遭人推搡公交公司有責當賠近日,劉某乘坐某公交公司運營的公交汽車出行,行駛至某公交車站下車時,車門開啟后,劉某因翻找公交卡準備下車時間過長,導致車輛不能正常駛出車站。車上一男性乘客見狀,上前將劉某從車上用力推下,劉某被推下車后,又上車找該乘客理論,隨即又被該乘客粗暴地推搡,摔至車下受傷。

    

一旦出現事故,各方都應注意保留相關證據,同時,作為承運人更應嚴格依照法律及相關規定,因為乘客不論選擇公交還是出租或者網約車出行,便與承運公司形成承運服務合同關係,作為承運人應履行將乘客安全、準確運送到目的地的義務,否則承運人要對此承擔責任。但傷亡是乘客自身健康原因造成的,或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

事故發生后,杜某曾以機動車交通事故責任糾紛為由訴至法院,並與保險公司達成調解協議,獲賠各項經濟損失3000元。後來,杜某再次起訴至法院,要求寇某返還本次行程運送費用59.7元,賠償其誤工費、營養費、交通費、精神撫慰金等費用。寇某則只同意退還車費53.7元,認為其他損失應由全責方賠償。

法規集市運輸合同法相關規定第二百九十條承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。

《法制日報》記者近日選取了北京市房山區人民法院審理的幾起典型案例,提醒大家無論是公交出租等傳統交通工具,還是網約車等全新出行方式,作為乘客應當做文明有序、依約守法、理智理性的乘客;作為承運人應該依照法律法規及合同約定,全面審慎履行好自身義務。

治安管理處罰法相關規定第二十三條擾亂公共汽車、電車、船舶、航空器以及其他交通工具,影響交通工具正常行駛的,處警告或者二百元以下罰款。情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以並處五百元一下罰款。

劉某認為,公交公司作為承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任,故訴至北京市房山區法院要求公交公司賠償其醫療費、交通費、誤工費、護理費、營養費等費用。而公交公司則辯稱,劉某所提供的相關票證不全,沒有證據證明是在其公司的公交車上出事的,故不同意賠償。

泄私憤掐傷駕駛員拘留五日全額賠付在某公交站,齊某因上車開車門問題與公交車駕駛員王某發生口角,在車輛出站后的行駛過程中,齊某走到駕駛室位置,用手掐住了駕駛員王某脖子,造成王某頸部左側條狀划傷兩處。王某前往醫院就醫,經診斷為右手拇指、頭頸部軟組織挫傷。后經公安機關處理,齊某被行政拘留5日。王某認為,齊某不僅對其辱罵,還致其身體受傷,導致自己精神狀態一直不好,休假一月後才返回工作崗位。故王某訴至法院,要求齊某賠償其醫藥費、誤工費1.2萬余元。齊某則認為王某主張的醫療費過高,且提交的部分票據與傷情不符,因此不同意賠償。

房山法院對此案審理后,判決齊某應全額賠償王某的合理經濟損失。法官庭后表示,保障公交車司機的正常駕駛不僅關係到某個個體乘客的利益,更關乎眾多人員的公共安全。作為乘客,在要求公交司機、乘務人員等盡到全面的承運人義務時,也應管理好自身行為,做文明、理智、遵規守序的乘客。本案中,齊某為圖自己一時之快,不顧眾多乘客生命安全,擾亂駕駛員正常駕駛,其行為本身既已受到行政處罰,更應為社會大眾引以為戒。若齊某對王某的傷害結果構成輕傷及以上,或是造成危害公共安全等更為嚴重後果,王某的行為或將受到刑事處罰。

漫畫/高岳□本報記者徐偉倫本報實習生李梓嘉本報通訊員劉婷婷

第三百零二條承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明是旅客故意、重大過失造成的除外。

傷害既可能來自於司機的馬虎大意、違章行駛、過於自信,也可能來自於乘客的尋釁滋事、無理取鬧、胡作非為。無論是何種原因,如果造成傷害、釀成糾紛,都會給人們的生活帶來不幸,危害社會的和諧穩定。

生活出行與公共交通密不可分,地鐵、公交、的士等交通工具為人們提供更多選擇性的同時,也會因此而引發諸多糾紛,生活中看似尋常的公共交通的日常乘坐,你真的「乘」對了嗎?

老胡點評儘管私家車數量日益增長,但公共交通依然是人們當前出行的主要工具。無論是公共汽車、的士還是越來越受到歡迎的網約車,公共交通工具在給人們的出行帶來生活便捷的同時,也可能給相關各方造成一定人身傷害。

胡勇

乘網約車發生事故訴返車費獲得支持某日,杜某通過網約車平台約車后,乘坐司機寇某駕駛的汽車前往單位上班。不料汽車在行駛過程中發生交通事故,致使杜某受傷。后杜某手機支付乘車費用59.7元,寇某收到乘車費用53.7元。北京市公安局公安交通管理局出具交通事故認定書,案外人李某對此次交通事故承擔全部責任。

房山法院審理后判令寇某退還杜某乘車費53.7元,駁回了杜某其他訴訟請求。

法官指出,網約車作為共享時代背景下一種較新的出行方式,儘管其接單形式突破了常規方式,但依然符合運輸合同的基本要素。手機終端發出訂單申請、接單即完成了要約到承諾的合同訂立過程。作為承運方,網約車司機儘管不同於普通公路客運合同的司機,卻也有明確的章程規定約束,也應該依約履行合同義務,未盡到合同義務的應當承擔違約責任。

董某家屬認為,的士司機孟某與董某發生爭執,並要求董某下車。在董某明確表示「就坐你的車」后,司機孟某違反規定強行將醉酒乘客卸載在路口,間接造成董某死亡,未盡到的士司機應盡到的合理審慎義務,放任損害結果發生。家屬認為司機孟某對董某死亡的後果應承擔50%民事賠償責任,故董某家屬將孟某所在的出租公司訴至法院,要求其賠償損失。

法院經審理后判決公交公司作為承運人應承擔全部賠償責任。法官庭后表示,本案中,有證據顯示劉某在乘坐該公司所運營的公交車到站下車時,被其他乘客推下摔傷。而公交公司則無法證明劉某的受傷是由於其故意或存在重大過失造成,因此公交公司作為承運人應承擔全部賠償責任。法官同時表示,本案中劉某選擇以合同之債向公交公司索賠,其實,劉某也可以侵權糾紛為由向對其進行推搡的同乘人要求賠償,當然這一選擇權由劉某自行權衡決定。法官提醒,因公交車內乘客擁擠、道路狀況複雜等因素造成車內乘客受傷的情況並不少見,乘客應合理注意自身出行安全,提前安排好自身線路行程、備好乘車證卡,有禮有序乘車。

因此,公共交通相關各方都應遵守法律法規和道德規範,儘力消除安全隱患,杜絕傷害的發生。首先,司機應當謹慎駕駛、小心操作、文明待客,嚴格執行企業的規章制度。其次,乘客在選擇公共交通工具出行時,一定要牢固樹立公德意識,保持理性的精神和平和的心態,尊重司機、友善待人,盡量避免傷害的發生。

醉酒下車遇禍身亡法院駁回家屬索賠董某酒後攔下了一輛的士,但因其醉酒神志不清,沒有告知司機孟某具體下車位置。車輛行駛途中,董某與孟某發生爭執,董某在路上打開車門並說自己要下車。孟某隻能將的士停靠在十字路口,董某在下車時又搶走了孟某的車鑰匙,二人因搶奪鑰匙扭打在一起,孟某受輕微傷。行人報警后,雙方停止扭打,董某向遠離的士的方向走開,孟某同時也駕車離去。5分鐘后,董某倒卧在路上,一小轎車從其身上駛過,造成董某死亡。

今日关键词:伊能静回怼网友